Новая адвокатская газета в своей статье «Разумность компенсации судебных расходов» рассказала о компенсациях судебных расходов и порядке уменьшения заявленной к возмещению суммы. Материал посвящен анализу постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2017 года по делу №А83-1686/2016.  Этим постановлением суд подтвердил законность судебных актов нижестоящих судов, согласно которым сумма судебных издержек была снижена на 57 000 рублей.

Проанализировав документ, старший юрист Maxima Legal Максим Али отметил, что названные судом критерии разумности расходов (объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства) уже давно были сформулированы правоприменительной практикой и упоминались еще в информационных письмах ВАС РФ 2004 и 2007 гг.

«Мотивы снижения размера компенсации судебных расходов сформулированы судом достаточно абстрактно, что, к сожалению, встречается повсеместно, как и склонность судов занижать такую компенсацию. Несмотря на то что ВАС РФ и ВС РФ неоднократно говорили о недопустимости произвольного уменьшения судебных расходов, на практике подробная оценка разумности заявленных к возмещению сумм встречается крайне редко и зачастую ограничивается перечислением критериев разумности расходов и ссылками на разъяснения вышестоящих судов», – сообщил Максим.

Он также пояснил, что подобные мотивировки судов приводят к тому, что участники судебных процессов не могут полагаться на полноценную компенсацию судебных издержек, а недобросовестные должники, в свою очередь, могут безопасно отказываться от добровольного исполнения денежных обязательств, кредитоваться за чужой счет и оттягивать конфликт до суда. Максим заключил, что в результате загрузка на суды увеличивается, и падает качество рассмотрения не только типовых, но практически всех дел.

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

Проект SPARK опубликовал материал, в котором подняты актуальные вопросы защиты товарных знаков. Экспертную оценку и комментарий по ним дал Максим Али, старший юрист, специалист практики IP/IT компании Maxima Legal.

При несанкционированном использовании товарного знака можно либо взыскать сумму убытков, либо потребовать установленную законом компенсацию за незаконное использование товарного знака. Максим Али считает возмещение убытков более «экзотичным» способом возмещения ущерба: «В своей практике не припомню ни одного случая, когда взыскание убытков было бы более эффективным способом защиты интересов правообладателя».

Перед тем как предпринимать действия по защите товарного знака, нужно просчитать, будет ли обращение в суд экономически эффективно и тщательно проработать стратегию ведения спора. Максим объясняет: «Необходимо соотнести сумму судебных расходов (на уплату пошлины, услуги юристов и т.д.) и ту компенсацию, которую удовлетворит суд. Нужно также учесть, что судебные расходы компенсируются выигравшей стороне, но окончательная сумма компенсации может быть снижена судом, если он сочтет ее несоразмерно высокой (чем суды очень часто пользуются)».

Он отмечает, что «правообладателю всегда следует помнить о возможности быть «контратакованным» со стороны нарушителя и потерять права на защищаемый товарный знак. Нужно собирать и хранить доказательства использования товарного знака в отношении каждого вида продукции или услуг».

Кроме того, конкурент или «патентный тролль» может выкупить «старый» товарный знак, который не представляет интереса для его «владельца», но является сходным до степени смешения с вашим знаком и может использоваться для оспаривания других знаков, имеющих более позднюю дату приоритета.

В этой связи Максим Али дает предпринимателям следующие рекомендации: «С одной стороны, это значит, что правообладателю нужно внимательно следить за судьбой похожих товарных знаков с ранним приоритетом (в том числе, чтобы вовремя выкупить или оспорить их). С другой — правообладатель должен заранее позаботиться о наличии запасного знака (например, в виде графического изображения или слогана), который с большей вероятностью выдержит потенциальные нападки со стороны других компаний и будет «резервировать» для правообладателя максимально раннюю дату приоритета».

С полным комментарием по данной теме и статьей можно ознакомиться по ссылке.