1 июля Владимир Путин подписал поправки в Федеральный закон "Об информации", предусматривающий процедуру ограничения доступа к копиям пиратских сайтов, ранее заблокированных на постоянной основе по решению Московского городского суда.

Новая адвокатская газета выпустила статью по данной теме "Зеркала" будут бить без суда", в которой предлагается экспертное мнение о принятых изменениях.

Старший юрист Maxima Legal Максим Али, специализирующийся на вопросах IP/IT,  отметил, что в финальном варианте закона, подписанном Президентом РФ, порядок блокировки сайтов-зеркал коренным образом изменился. "Ранее речь шла о том, что основанием блокировки должен быть судебный приказ, выдаваемый на основании заключения Минкомсвязи РФ о сходстве спорного сайта “до степени смешения” с ресурсом, уже заблокированным Мосгорсудом на постоянной основе. Новый порядок блокировки в принципе не предполагает наличия какого-либо судебного постановления в отношении “зеркала”. Теперь для ограничения доступа к копии заблокированного сайта достаточно лишь решения Минкомсвязи РФ, которое будет направляться в Роскомнадзор, а оттуда – операторам связи", - пояснил он.

При этом, по мнению Максима, установленный законом новый порядок в принципе не оставляет владельцу сайта возможности предотвратить блокировку: "Закон не дает ему ни устранить нарушение, ни оперативно обжаловать решение Минкомсвязи РФ и действия Роскомнадзора. Единственное, что остается владельцу сайта, ошибочно признанного "зеркалом", – это обращение в суд. В этой связи крайне важную роль будут играть критерии Правительства РФ, по которым тот или иной сайт будет признаваться Минкомсвязи РФ “сходным до степени смешения“ с пиратским ресурсом и подлежать блокировке".

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

«Новая адвокатская газета» опубликовала материал «Социальные сети под надзором», который рассказывает о пакете поправок, устанавливающих обязанности оператора соцсети по ограничению, удалению и хранению размещаемой там информации, а также ответственность за их нарушение.

Старший юрист Maxima Legal Максим Али уверен, что, хотя предлагаемые штрафы и должны стимулировать социальные сети соблюдать законодательство об информации, такое жесткое регулирование может быть губительным для отрасли.

Максим обратил внимание на то, что штрафы для интернет-бизнеса перестали отвечать принципу соразмерности. «Если раньше штрафы в КоАП РФ назначались за конкретное нарушение, то теперь предлагается одинаково наказывать социальные сети за нарушение любых норм, которые регулируют их деятельность. Это означает, что даже незначительное нарушение новых правил создает риск привлечения к ответственности», – пояснил эксперт. Поводами для штрафа могут стать, например, недоступность страницы формы для обратной связи в течение одного часа, удаление спорного контента с опозданием или нарушение требований к форме отчета о рассмотрении заявлений пользователей, который должен направляться в Роскомнадзор.

Кроме того, предлагаемые законопроектом сроки хранения информации, удаленной по требованию пользователя оператором социальной сети, в два раза меньше тех, что ранее были введены «пакетом Яровой» для аналогичных случаев. Получается, законодатель начинает противоречить сам себе.
 
В связи с этим возникает ощущение, что государство готово поставить социальные сети в России в такое положение, в котором операторам будет проще удалять спорный контент в режиме «по умолчанию», чем разбираться в обоснованности тех или иных заявлений пользователей», – заключил Максим Али.

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

Dp.ru опубликовал статью "Юристы МРСК Северо-Запада придумали, как ускорить взыскание долгов со сбытовых компаний" с комментарием старшего юриста Maxima Legal, руководителя практики разрешения споров, Сергея Бакешина.

В статье Сергей комментирует, что случаи ускорения взыскания долгов со сбытовых компаний довольно редки и "арбитражные суды лишь в исключительных случаях обращают к немедленному исполнению решения о взыскании денежных средств. Одного только встречного обеспечения для этого недостаточно, нужно в судебном заседании доказать особый характер ситуации, требующий немедленного исполнения решения. Сделать это крайне сложно, поэтому истцы чаще используют такой инструмент, как обеспечение исполнения решения".

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.