Газета "Кто строит в Петербурге" опубликовала статью "Гостиничная концессия приходит в северную столицу", касающуюся первого в истории города конкурса по реконструкции объекта культурного наследия под современную гостиницу через концессионное соглашение, который объявило Правительство Санкт-Петербурга.

На торги выставлено историческое здание на Среднем пр. В. О. общей площадью более 3,5 тыс. кв. м. По предварительным данным, интерес к объекту выразили около десятка компаний, однако точно известно только о трех. Вьетнамский «Центр АТР-Сайгон» готов вложить в проект почти 672 млн рублей. Также в конкурсе намерены поучаствовать компании «Рюрик 4» и «Ренессанс».

Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга совместно с юридической фирмой Максима Лигал уже осенью 2016 года разработал механизм, который позволил бы заключать договоры с потенциальными инвесторами в гостиничный бизнес с максимальной выгодой как для города, так и для частного партнера.

Владимир Килинкаров, партнер, руководитель практики ГЧП Maxima Legal, непосредственно участвовавший в создании юридического механизма реализации данных проектов, пояснил, что в собственности города есть здания (обычно объекты культурного наследия) с нулевым доходом, которые в то же время требуют больших расходов на содержание, капитальный ремонт и реставрацию. При этом в городе, по общему мнению, не хватает гостиниц среднего сегмента. Поэтому приспособление к современному использованию таких объектов наследия через концессию выгодно и инвесторам, и городу.

По мнению Владимира, "в таком механизме для инвестора есть ряд преимуществ. Например, отсутствие необходимости вкладывать значительные средства до заключения соглашения. Также есть теоретическая возможность подписать договор без конкурса, если конкуренты не изъявят желания реализовывать проект на идентичных условиях".

Эксперт отмечает, что в рамках разработанного механизма право собственности на реконструируемый объект остается у концедента, т. е. у Санкт-Петербурга, который имеет рычаги контроля за соблюдением инвестором условий заключенного соглашения. При этом концессионные соглашения, предлагаемые городом, не предусматривают гарантии минимальной доходности, поэтому город не будет оплачивать инвестору так называемую недополученную прибыль, как это происходит в некоторых стратегических проектах.

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

"Деловой Петербург" опубликовал авторскую колонку партнера, руководителя практики ГЧП Maxima Legal Владимира Килинкарова, посвященную арбитрабельности споров по концессиональным соглашениям.

В своей статье Владимир говорит о популярности в настоящий момент "инфрастуктурной ипотеки", которая по замыслу руководства страны должна вывести экономику к 2020 году на темпы роста выше среднемировых. Данная сложная задача, по мнению Владимира, не реализуема без "уважения к положениям будущей программы со стороны всех трех ветвей власти."

Как отмечает эксперт, "арбитражные суды отстаивают интересы бюджета и все менее привержены принципам объективности. Поэтому на первый план у инвесторов выходит выбор негосударственного арбитража, третейского суда — если не международного, то хотя бы российского”.

Предполагается, что он не будет предубежден против частного инвестора в споре с РФ или ее субъектом, ведь каждый второй такой спор — о взыскании из бюджета крупных сумм компенсаций, заложенных в соглашении как гарантия возврата инвестиций частного партнера. Право выбора сторонами негосударственного арбитража является для частного партнера важным условием реализации проекта.

Судебная практика по спорам из концессионных соглашений на данный момент не придает оптимизма. Не успели отшуметь споры вокруг решений арбитражных судов по Орловскому тоннелю, как профессиональное сообщество сотрясло решение Арбитражного суда Москвы по делу ОАО "Главная дорога" против ГК "Автодор". Суд взыскал с госкомпании 2,5 млрд рублей по концессии на строительство нового выхода на МКАД с М–1, но отказал "Автодору" в применении третейской оговорки, по которой спор подсуден Международному коммерческому арбитражному суду при ТПП РФ. МКАС — российский арбитраж с безупречной репутацией, рассмотрение им концессионных споров прямо разрешено законом. Но Арбитражный суд г. Москвы сделал оригинальный вывод: спор из концессионного соглашения является публично–правовым, поскольку строительство объекта направлено на удовлетворение публичного интереса, заключено с РФ в лице госкомпании и по итогам госконкурса. И, по мысли суда, передача спора на рассмотрение третейского суда нарушит основополагающие принципы российского права.

Хочется надеяться, что эта экстравагантная позиция будет скорректирована вышестоящей инстанцией и рынок не пострадает. В противном случае разговоры об инфраструктурной ипотеке и массовом привлечении частных инвестиций в публичную инфраструктуру так и будут восприниматься инвесторами то ли с иронией, то ли с тревогой".

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.