Наталья Демина помогла банку «Траст» победить в споре с держателем кредитных нот

Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу банка «ТРАСТ» (ПАО) на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по одному из знаковых дел о кредитных нотах. Ранее суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования бывшего держателя кредитных нот Марка Выборнова. В частности, суд признал недействительными документы, сопровождавшие процедуру признания лица квалифицированным инвестором, а также указал на применение к указанным отношениям Закона «О защите прав потребителей». При рассмотрении дела в апелляционном порядке это решение было полностью отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ранее, Санкт-Петербургский городской суд придерживался позиции о правоте держателей нот и применении Закона «О защите прав потребителей», вынося решение в пользу держателя кредитных нот банка «Траст», требовавшего от кредитной организации вернуть средства, – речь идет о резонансном деле профессора Александра Сергеева, который, будучи одним из самых известных юристов страны, по утверждению его представителя в суде, не видел разницы между сделкой с ценными бумагами и банковским вкладом. Так же утверждал в суде и Марк Выборнов, который, впрочем, абсолютно точно обладал специальным опытом и навыками в соответствующей сфере. В прошлом он занимал пост первого вице-президента Ленинградской областной ТПП, входил в состав правительства ЛО в качестве заместителя губернатора и председателя комитета по внешнеэкономическим связям и иностранным инвестициям, а в настоящий момент занимает должность генерального директора в ООО «ТИТАН–СЕВЕРО-ЗАПАД».

Вопрос о квалификации правоотношений между держателем кредитных нот и кредитной организацией является крайне актуальным в свете нескольких историй, в том числе – банка «Траст». После начала санации банк списал задолженность по договорам субординированного займа, что повлекло за собой аннулирование кредитных нот. Эти действия были осуществлены в соответствии с законодательством и условиями нот.. Тем не менее, весной 2015 года владельцы кредитных нот (CLN) начали забрасывать суды исками банку. Они утверждали, что не понимали разницы между нотами и вкладами, а, также требовали возврата средств на основании положений Закона «О защите прав потребителей». Банк России в судах высказал позицию, что кредитные ноты не имеют никакого отношения к закону о зашит прав потребителей. Единой практики по таким делам не сформировалось. Суды все чаще встают в таких делах на сторону банка. Санкт-Петербург до настоящего момента отличался в этом смысле от других регионов – здесь практика складывалась скорее не в пользу в Банка, однако последнее решение показывает, что ее удалось переломить.