ВАС РФ подтвердил применимость доктрины «срывания корпоративной вуали» в российском праве

Понятие 'lifting of the corporate veil'  или 'piercing of the corporate veil', что в переводе означает "поднятие” или “прокалывание” корпоративной "вуали" или корпоративных “покровов”, уже долгое время существует в зарубежной практике. При "срывании корпоративной вуали" ответственность или иные юридические последствия применяются не в отношении корпорации (компании, основанной на членстве), а в отношении стоящих за ней третьих лиц – акционеров, бенефициаров и др.

Высшая судебная инстанция подтвердила применимость доктрины «срывания корпоративной вуали» в российском праве, - Президиум ВАС РФ опубликовал Постановление от  24.04.2012  N 16404/11 по "делу Parex Banka", которое, по мнению многих экспертов, является беспрецедентным. ВАС РФ фактически расширил компетенцию российских судов, обосновав возможность рассматривать дела по искам к иностранным компаниям и при отсутствии у них зарегистрированного в установленном порядке филиала или представительства на территории РФ. 

Согласно доктрине «срывания корпоративных покровов» в одном из своих проявлений филиал или представительство считается существующим даже в том случае, если юридическое лицо не имеет собственного юридически оформленного подразделения на территории иностранного государства, но, тем не менее, ведет деятельность на данной территории через независимую компанию зачастую со сходным наименованием, которая совершает сделки от своего имени и фактически выступает в качестве подразделения этого юридического лица.  Иными словами «корпоративная вуаль срывается» в той части, в которой компания де-факто функционирует как филиал, хотя и зарегистрирована как самостоятельная компания. В этом случае по месту ее нахождения можно предъявлять иски к материнской компании. Однако если филиал (представительство) не участвует в совершении сделки, то невозможно применить и правило об альтернативной подсудности, что соответствует общепринятому подходу в отношении филиалов: не участвует в сделке - не получает иски по сделке.

В обоснование такого подхода к оценке факта наличия представительства или филиала юридического лица, исходя из обстоятельств конкретного дела, Президиум ВАС РФ сослался на решение  Суда  справедливости  Европейского союза SAR Schotte GmbH v. Parfums Rothschield от 09.12.1987 № 218/86.

Стоит заметить, что принцип «срывания корпоративной вуали» давно используется в англосаксонском праве с целью искоренения злоупотреблений статусом юридического лица и развития института социальной ответственности бизнеса. Безусловно, инкорпорация в российскую арбитражную практику данного принципа потребует и существенных изменений в законодательстве, прежде всего внесения поправок в Гражданский кодекс. При этом уже сейчас в практике ВАС наметилась тенденция к расширению использования этого принципа в различных сферах. Свежим примером является спор ОАО «Концерн «Ижмаш» с налоговыми органами. Президиум ВАС РФ 25 октября 2011 г. рассматривал дело № А71-1258/2010 против Концерна «Ижмаш» (основного общества) в связи с невозможностью принудительного взыскания долгов по налогам с дочернего ОАО «Ижевский оружейный завод». При этом суды трех инстанций отказали в иске. Тем не менее, Президиум ВАС отправил спор на новое рассмотрение, и 10 апреля 2012 г. Арбитражный суд Удмуртской области удовлетворил заявление налогового органа и взыскал с ОАО «Концерн «Ижмаш» недоимку за дочернее предприятие.

Таким образом, существуют все предпосылки к появлению аналогичных прецедентов «срывания корпоративной вуали» в налоговых и корпоративных спорах с участием российских банков и их бенефициаров.

См.: 

Постановление Президиума ВАС  РФ  от  24.04.2012  N 16404/11