27.12.2016 Андрей Межеккей, юрист

Ряд положений Гражданского кодекса РФ, касающихся защиты исключительных прав, признаны не соответствующими Конституции РФ

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в установленных законом пределах.

Гражданским кодексом РФ установлен минимальный (10 тыс. руб.) и максимальный (5 млн. руб.) размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (подп. 1 ст. 1301), на объект смежных прав (подп. 1 ст. 1311) и на товарный знак (подп. 1 п. 4 ст. 1515).

При этом согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Так, если нарушитель реализует контрафактные компакт-диски, содержащие несколько десятков музыкальных произведений, установленная законом компенсация подлежит взысканию за каждое музыкальное произведение, поскольку каждое такое произведение является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности. Таким образом, размер компенсации может оказаться несоразмерным последствиям нарушения.

Необходимо отметить, что Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность снижения общего размера компенсации ниже установленных пределов, но не менее 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, но только в том случае, если права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, нарушенные одним действием, принадлежат одному правообладателю. При этом даже в результате такого снижения размер компенсации может оказаться несоразмерным последствиям нарушения.

Исходя из указанных соображений, Конституционный Суд РФ признал положения Гражданского кодекса РФ, устанавливающие минимальный предел компенсации (подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515) не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют суду, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, определить общий размер компенсации ниже установленного минимального предела.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды, при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ должны применять данные законоположения, руководствуясь разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ.

То есть, суды вправе снижать установленный минимальный предел компенсации, если
1) размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и при этом
2) нарушение исключительных прав:
• совершено индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности;
• совершено одним действием на несколько объектов интеллектуальной деятельности;
• совершено впервые;
• не носило грубый характер;
• не являлось существенной частью предпринимательской деятельности.

См.:

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края