11.08.2014 Алина Козьмина, юрист Максима Лигал

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался на тему свободы договора

Толкование одного из основных принципов гражданского права – принципа свободы договора было предложено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС) в Постановлении от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление). Основной акцент в Постановлении сделан на необходимость целевого толкования норм с целью выяснения намерения законодателя при создании той или иной нормы – именно так, по мнению ВАС, может быть обнаружен действительный характер нормы (императивный или диспозитивный).

Помимо того, что запрет на изменение положений закона волей сторон договора может прямо следовать из текста нормы, он также может выводиться из толкования такой нормы. Таким образом, даже прямое указание в статье закона на то, что «иное может быть предусмотрено соглашением сторон», не означает, что норма будет рассматриваться судом как диспозитивная.

Критериями для вывода об императивном характере нормы или ограничении диспозитивности нормы, помимо ее текстового содержания, по мнению ВАС, являются:

• необходимость защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.);
• необходимость воспрепятствования грубому нарушению баланса интересов сторон;
• существо законодательного регулирования конкретного вида договора.

Таким образом, можно сделать вывод, что норма признается полноценно диспозитивной тогда, когда она не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон иного условия договора, а также отсутствуют указанные ВАС в Постановлении критерии императивности или ограничения диспозитивности нормы.

При этом ВАС отмечает, что при рассмотрении каждого конкретного дела суд, конечно, должен указать, каким образом тот или иной критерий императивности проявляет себя в каждом конкретном случае, то есть, к примеру, пояснить, необходимость защиты каких особо значимых охраняемых законом интересов привела суд к выводу об императивном характере нормы.

Предусмотрено также, что в случае, когда нормы об отдельных видах договоров применяются к непоименованному договору по аналогии закона, применение императивных норм об отдельных поименованных договорах возможно в исключительных случаях. Под такими исключительными случаями ВАС фактически также понимает обнаружение одного из вышеуказанных трех критериев. При этом ВАС отмечает и то, что с помощью целевого толкования нормы можно прийти к выводу не только о ее императивности, то есть об ограничении воли сторон, но и, наоборот, к выводу об ограничении сферы действия императивной нормы, то есть о расширении сферы усмотрения сторон.

Кроме того, ВАС в Постановлении допускает конкуренцию исков в случаях, когда в договоре есть условия, существенно нарушающие баланс интересов сторон, которые не могли быть изменены слабой стороной на переговорном этапе. ВАС в таком случае предлагает три правовых основания для иска: ст.ст. 10, 169, п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Каждую свою позицию, выраженную в Постановлении, ВАС сопровождает примерами толкования различных норм, что позволяет оценить, каким образом указанные позиции будут использоваться в судебной практике.

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»