Портал Право.Ру рассказал о результатах тендера на право заключения договоров о защите интересов в судах межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запада ("МРСК Северо-Запада"). Победителем аукциона стала юридическая фирма Maxima Legal.

В рамках аукциона юристам предлагалось представить интересы дочерней структуры "Россетей" (на стадии обжалования в порядке надзора) по административному иску к архангельскому Агентству по тарифам и ценам. Компания добивается признания недействующим приложения к одному из постановлений чиновников от 13 декабря 2013 года, которое установило базовый уровень подконтрольных расходов ее филиала – "Архэнерго" – на 2014 год. Также МРСК требует, чтобы агентство утвердило тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2017-й с учетом нового нормативного правового акта (взамен признанного недействующим).

Кроме того, Maxima Legal выиграла еще один тендер МРСК Северо-Запада на оказание юридических услуг по представлению интересов последнего в Арбитражном суде Новгородской области и в вышестоящих инстанциях по двум спорам с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании задолженности на общую сумму около 80 млн. руб.

С новостью можно ознакомиться по ссылке.

На портале Право.Ru вышла статья «Верховный Cуд решит судьбу поручителя-банкрота», посвященная рассмотрению в ВС жалобы банка, который хотел включиться в реестр кредиторов банкрота с поручительством.

Апелляция и кассация банку отказали в связи с тем, что активы банкрота на день совершения сделок были меньше, чем долг по поручительству, и банк должен был знать о неплатежеспособности поручителя.

Однако «Нота-Банк» с этим не согласился. Как указывает заявитель, спорное поручительство – не единственное поручительство и не единственное обеспечение по кредиту, поэтому банк рассчитывал на выплаты от всех «обеспечителей». В настоящее время «Нота-Банк» сам находится в процедуре банкротства. ВС прислушался к этим доводам и передал дело для рассмотрения в судебном заседании.

Старший юрист Maxima Legal, руководитель практики разрешения споров, Сергей Бакешин прокомментировал проблемы фиктивных поручительств, на которые указали апелляция с кассацией. По его мнению, «выдача поручительств, в том числе фиктивных, в том числе «задним числом», – один из самых удобных способов увеличить контролируемую кредиторскую задолженность. Не надо платить, передавать имущество и совершать другие действия, которые потом может проверить суд».

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.